判断维度 | 标准解读 | 【优质内容】表现 | 【普通内容】表现 | 【低质内容】表现 |
平台底线
| 内容不涉及违法违规问题，包括但不限于：低俗色情、不良价值观以及其他不符合平台规则或存在违反法律、法规的元素
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
|
不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
| 不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
| 不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
|
声画质量
| 声音质量
| 清晰流畅度
| 【判断核心】：听觉质量怎么样（是否卡顿/有噪声）是否影响用户进一步了解信息
a. 清晰度：有无杂音/爆音/卡顿
b. 稳定流畅：有无时大/时小问题
c. 音量：有无过大/过小问题
| 清晰度好：
a. 音质非常清晰，无任何杂音/爆音/卡顿
b. 音量非常稳定/流畅，无时大/时小问题
c. 音量非常正常，无过大/过小问题
| 清晰度差：
a. 存在多处连续杂音/爆音，影响收听
b. 存在多处连续时大/时小/卡顿问题，影响收听
c.存在多处连续音量过大/过小问题，影响收听
|
可读性
| 【判断核心】：视频的原声/配音等，是否可被用户听清楚/听明白
a. 是否使用普通话，如存在方言是否搭配字幕
| 可读性好：
a.视频原声/配音使用普通话，如存在方言或其他表述方式，需搭配普通话字幕
| 可读性差：
a. 视频原声/配音连续或多次使用方言以及其他不便于理解的表述方式，且未搭配对应普通话字幕
|
画面质量
| 清晰度
| 【判断核心】：视觉质量怎么样（看起来是否清晰、流畅），是否影响用户观看
a. 画面清晰：光斑、噪点、模糊情况
b. 稳定流畅：是否存在卡顿，如有，卡顿程度情况如何
| 清晰度好：
a. 画面非常清晰，超清画质（分辨率不低于1920×1080）
b. 无任何噪点、光斑、流畅不卡顿
| 清晰度一般：
a. 画面无明显噪点/光斑
| 清晰度差：
a. 画面体感模糊，或分辨率低于1280×720（标清）
b. 存在噪点或光斑，影响观看
|
稳定度
| 【判断核心】：主要看画面稳定性，是否影响信息表达，抖动是否合理
a. 画面抖动程度，以及是否合理（如：第一视角奔跑，这里的“抖动”是合理的）
| 稳定性好：
a. 画面稳定、无任何抖动/卡顿
| 稳定性差：
a. 画面稳定性较差，出现3次及以上抖动/卡顿 或 累计时长>=3s
|
整洁度
| 【判断核心】：画面是否整洁美观，美观程度
a. 画面是否被马赛克、贴纸、logo、花字等元素大面积遮挡，影响画面美观/信息传递的程度
| 整洁度高：
a. 画面非常整洁，出镜的商品或人物主体清晰可见，无贴纸、字幕、马赛克等大面积遮挡（占比不超过5%）
| 整洁度一般：
a. 画面无明显遮挡不影响出镜主体展示
| 整洁度差：
a. 画面被贴纸、字幕、马赛克、花字等遮挡超过30%，影响出镜主体展示
|
色彩曝光
| 【判断核心】：画面的色彩/曝光，结合内容本身的场景下是否合理且影响信息展示或影响用户观看（如：4K技术还原“清朝末年的百姓生活”，画质很一般，色彩很一般，但属于合理的情况）
a. 曝光是否正常：太亮或太暗影响观看
b. 颜色是否正常：不合理的灰暗，影响色彩辨别、物品展示
| 色彩曝光好：
a. 画面明暗亮度正常，光线适中
b. 色彩正常，不添加失真滤镜
| 色彩曝光差：
a. 画面过明过暗
b. 色彩色调失真，影响颜色辨别/出镜主体展示
|
主体形象/背景形象
| 【判断核心】：出镜的商品、（主要）出镜人、背景场地的形象怎么样
a. 商品形象：陈列有序
b. 人物形象：整体得体/整洁/自然（包含：穿着、行为动作等）
c. 场地背景：是否干净整洁（反例：背景板杂乱张贴大字报、杂乱的卧室、储物间 等）
| 主体形象好：
a. 商品陈列有序，商品整体/细节信息被较好展示
b. （主要）外观得体/整洁/自然
背景场好：
a. 背景整洁：拍摄背景干净整洁，背景、商品可以明确区分
b. 场地专业：拍摄场景/场地与商品搭配和谐不突兀
| 主体形象差：
a. 商品陈列不整齐/杂乱
b. （主要）出镜人外观不得体/不整洁/不自然
背景场地差：
a. 背景杂乱：背景杂乱（如：商品随意堆砌）
b. 场地较差：拍摄录制场地影响（主要）出镜人或商品展示（如：室外、楼道等）
|
视听结合
| 【判断核心】：声音和口型/画面是否同步，是否影响用户视听观感
| 声画同步好：
a. 声音和画面可以对得上，不存在任何声音画面错位问题
| 声画同步差：
a. 存在3次及以上声画不同步 或 累计时长>=3s，影响观看
|
信息价值
| 出镜主体
| 专业度
| 【判断核心】：出镜人/物品的形象，作为出镜主体是否合适
a.出镜人着装：是否得体（不夸张/不低俗/干净整洁）
b.出镜人体谈吐：语速/音量是否适中，介绍是否有条理性
c.出镜人情绪：是否积极/稳定
d.物品陈列是否整齐，是否存在引人不适/低俗等问题
| 专业度高：
a. （主要）出镜人表达语速/音量适中，介绍详细有条理性，情绪积极/稳定
| 专业度差：
a. （主要）出镜人表达语速/音量过快或过慢，商品介绍缺少条理性，情绪消极或不稳定
|
信息含量
| 专业度
| 【判断核心】：是否可持续向用户正向输出，让用户看获得增益（如：加深商品了解、学到知识）
a.商品决策属性的信息含量（如：服装-款式/面料/搭配方式、美妆个护-功效/成分/使用方式、食品-口感/成分 等）
b.相关领域专业性观点含量（如：技能展示、功能原理、设计理念 等）
c.画面/音频信息配合度（如：介绍细节展示细节；介绍整体展示整体款式）
| 专业度高
a. 多角度介绍商品优势和卖点，分享相关领域的专业知识
b. 画面/音频配合度高（如：介绍细节展示细节；介绍整体展示整体款式）
| 专业度一般
a. 有商品基本信息介绍
| 专业度差
a. 无专业性讲解且仅展示商品外观
|
可读性
| 【判断核心】：信息是否便于用户理解
a. 语言表达：展示的案例，和介绍的信息是否通俗易懂，在用户理解层面是否具有高门槛
| 可读性好：
a. 语言通俗，普通观众可以听懂，涉及专业词汇或案例需加以解释
| 可读性差：
a. 大量词汇/语句/案例，普通用户无法理解或理解成本较高容易造成错误解读
|
趣味性
| 【判断核心】：是否为一个合格的短视频内容
a. 反例：单张/多张图片轮播
| 趣味性达标：
a.满足短视频构成要素（如：有镜头/景别变化、叙事逻辑清晰）
| 趣味性差：
a. 搬运或简单改造已有内容（如：单张或多张图片轮播、短视频/直播素材堆砌拼接/叙事逻辑差）
|
信息输出
| 价值观
| 【判断核心】：视频本身所传达的价值观是否正确
a. 传达的观点、认知、理解、判断是否存在问题（反例：认可或借用拜金、炫富、小三、出轨等话题博眼球）
| 符合主流价值观：
a. 内容传递的观点和认知可以被认同理解，不借用非主流情节（拜金，炫富等话题）博人眼球
| 不符合主流价值观：
a. 宣扬奇葩观点或言论，或借用非主流情节博眼球
|
脚本策划/制作
| 【判断核心】：主题是否鲜明，制作/拍摄手法怎么样
a. 内容是否有主题以及主题明确程度
b. 制作/拍摄怎么样，信息是否完整（反例：视频/直播/图片拼接，低成本制作）
| 脚本策划好：
a. 内容主题鲜明或垂直度高（如：秋季穿搭新势力、XXX家乡美食、夏日甜品烘培）
b. 介绍完整丰富（口播介绍/画面展示均可），通过横纵评测、知识科普、技能教学等全方位呈现商品
| 脚本策划一般：
a. 内容无明显内容主题或对应行业特征
| 脚本策划较差：
a. 无内容主题，信息零散
b. 内容和商品关联度低，商品信息少，内容不完整
|
场景化/商品卖点
| 场景化介绍
| 【判断核心】：商品适用场景信息的丰富程度怎么样
a. 商品适用场景描述的丰富、形象程度（如：季节、场合、肤质、喜好、使用习惯等）
b. 人货场匹配度：“出镜形象、场景/环境、商品” 三者是否违和，是否可给消费者以真实感/沉浸感
| 场景化好：
a. 商品使用场景及适用人群介绍丰富（如：季节、场合、肤质、使用方式、注意事项等）
| 场景化一般：
a. 简单介绍商品直观功效/作用（如：抗皱面霜仅介绍“功效为抗皱“，无其他信息拓展）
| 场景化差：
a. 缺少商品使用场景介绍/展示（如：仅展示商品外观）
|
判断维度 | 标准解读 | 【优质内容】表现 | 【普通内容】表现 | 【低质内容】表现 |
平台底线
| 内容不涉及违法违规问题，包括但不限于：低俗色情、不良价值观以及其他不符合平台规则或存在违反法律、法规的元素
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
| 不涉及平台安全、严重内容违规问题，符合内容安全标准
|
不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
| 不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
| 不涉及虚假宣传、站外引流、违规营销、售卖违禁品、假货等底线违规问题，符合电商内容安全标准
|
声画质量
| 声音质量
| 清晰流畅度
| 【判断核心】：听觉质量怎么样，是否卡顿/有噪声，是否影响用户进一步了解信息
a. 清晰度：有无杂音/爆音/卡顿
b. 稳定流畅：有无时大/时小问题
c. 音量：有无过大/过小问题
| 清晰度好：
a. 音质非常清晰，无任何杂音/爆音/卡顿
b. 音量非常稳定/流畅，无时大/时小问题
c. 音量非常正常，无过大/过小问题
| 清晰度差：
a. 存在多处连续杂音/爆音，影响收听
b. 存在多处连续时大/时小/卡顿问题，影响收听
c.存在多处连续音量过大/过小问题，影响收听
|
可读性
| 【判断核心】：主播说的话，能不能被用户听清楚、听明白
a. 主播是否使用普通话，如存在方言是否搭配字幕
| 可读性好：
a.主播使用普通话，如存在方言或其他表述方式，需搭配普通话字幕
| 可读性差：
a. 主播连续或多次使用方言以及其他不便于理解的表述方式，且未搭配对应普通话字幕
|
画面质量
| 清晰度
| 【判断核心】：视频第一视觉感官质量怎么样（看起来是否清晰、流畅），是否影响用户观看
a. 画面清晰：光斑、噪点、模糊情况
b. 稳定流畅：是否存在卡顿，如有，卡顿程度情况如何
| 清晰度好：
a. 画面非常清晰，超清画质（分辨率不低于1920×1080）
b. 无任何噪点、光斑、流畅不卡顿
| 清晰度一般：
a. 画面无明显噪点/光斑
| 清晰度差：
a. 画面体感模糊，或分辨率低于1280×720（标清）
b. 存在噪点或光斑，影响观看
|
稳定度
| 【判断核心】：主要看画面稳定性，是否影响信息表达，抖动是否合理
a. 画面抖动程度，以及是否合理（如：第一视角奔跑，这里的“抖动”是合理的）
| 稳定性好：
a. 画面稳定、无任何抖动/卡顿
| 稳定性差：
a. 画面稳定性较差，出现3次及以上抖动/卡顿 或 累计时长>=3s
|
整洁度
| 【判断核心】：画面是否整洁美观，美观程度
a. 画面是否被马赛克、贴纸、logo、花字等元素大面积遮挡，影响画面美观/信息传递的程度
| 整洁度高：
a. 画面非常整洁，出镜的商品或人物主体清晰可见，无贴纸、字幕、马赛克等大面积遮挡（占比不超过5%）
| 整洁度一般：
a. 画面无明显遮挡不影响出镜主体展示
| 整洁度差：
a. 画面被贴纸、字幕、马赛克、花字等遮挡超过30%，影响出镜主体展示
|
色彩曝光
| 【判断核心】：画面的色彩/曝光，结合内容本身的场景下是否合理且影响信息展示或影响用户观看（如：4K技术还原“清朝末年的百姓生活”，画质很一般，色彩很一般，但属于合理的情况）
a. 曝光是否正常：太亮或太暗影响观看
b. 颜色是否正常：不合理的灰暗，影响色彩辨别、物品展示
| 色彩曝光好：
a. 画面明暗亮度正常，光线适中
b. 色彩正常，不添加失真滤镜
| 色彩曝光差：
a. 画面过明过暗
b. 色彩色调失真，影响颜色辨别/出镜主体展示
|
主体形象/背景形象
| 【判断核心】：出镜的商品、主播、背景场地的形象怎么样
a. 商品形象：陈列有序
b. 主播形象：整体得体/整洁/自然（包含：穿着、行为动作等）
c. 场地背景：是否干净整洁（反例：背景板杂乱张贴大字报、杂乱的卧室、储物间 等）
| 主体形象好：
a. 商品陈列有序，商品整体/细节信息被较好展示
b. 主播穿着得体/整洁/自然
背景场好：
a. 背景整洁：开播场地干净整洁，背景、商品可以明确区分
b. 场地专业：开播场地与商品搭配和谐不突兀
| 主体形象差：
a. 商品陈列不整齐/杂乱
b. 主播穿不得体（如：暴露）/不整洁
背景场地差：
a. 背景杂乱：背景杂乱（如：商品随意堆砌）
b. 场地较差：开播场地场地影响（主要）出镜人或商品展示（如：室外、楼道等）
|
视听结合
| 【判断核心】：声音和口型/画面是否同步，是否影响用户视听观感
| 声画同步好：
a. 声音和画面可以对得上，不存在任何声音画面错位问题
| 声画同步差：
a. 存在3次及以上声画不同步 或 累计时长>=3s，影响观看
|
直播交互
| 交互及氛围
| 【判断核心】：直播间氛围怎么样，是否活跃/友好
a. 主播与观众互动：主动解答用户问题，氛围活跃友好
| 直播氛围好：
a. 主播主动提及/回答观众问题，互动友好积极
| 直播氛围一般：
a. 主播与观众互动频次一般，直播间氛围一般
| 直播氛围差：
a. 直播间氛围较差，主播与观众无互动或存在不友善问题
|
信息价值
| 出镜主体
| 专业度
| 【判断核心】：出镜人/物品的形象，作为出镜主体是否合适
a.主播着装：是否得体（不夸张/不低俗/干净整洁）
b.主播谈吐：语速/音量是否适中，介绍是否有条理性
c.主播情绪：是否积极/稳定
d.物品陈列是否整齐，是否存在引人不适/低俗等问题
| 专业度高：
a. 主播表达语速/音量适中，介绍详细有条理性，情绪积极/稳定
| 专业度差：
a. 主播表达语速/音量过快或过慢，商品介绍缺少条理性，情绪消极或不稳定
|
信息含量
| 专业度
| 【判断核心】：是否可持续向看播用户正向输出，让用户看获得增益（如：加深商品了解、学到知识）
a.商品决策属性的信息含量（如：服装-款式/颜色/面料、美妆-功效/成分含脸/使用方法、食品-口感/成分 等）
b.相关领域专业性观点含量（如：技能展示、功能原理、设计理念 等）
c.画面/音频信息配合度（如：介绍细节展示细节；介绍整体展示整体款式）
| 专业度高
a. 多角度介绍商品优势和卖点，分享相关领域的专业知识
b. 画面/音频配合度高（如：介绍细节展示细节；介绍整体展示整体款式）
| 专业度一般
a. 有商品基本信息介绍
| 专业度差
a. 无专业性讲解且仅展示商品外观
|
可读性
| 【判断核心】：信息是否便于用户理解
a. 主播语言表达：展示的案例和介绍的信息是否通俗易懂，在用户理解层面是否具有高门槛
| 可读性好：
a. 语言通俗，普通观众可以听懂，涉及专业词汇或案例需加以解释
| 可读性差：
a. 大量词汇/语句/案例，普通用户无法理解或理解成本较高容易造成错误解读
|
趣味性
| 【判断核心】：是否为一个合格的直播间
a. 直播内容是否有有价值的信息传递（反例：挂机）
| 趣味性达标：
a. 符合基本的直播要素（如：讲解、互动、展示/表演等）
| 趣味性差：
a. 内容形式/互动环节容易让用户产生厌烦（如：挂机）
|
信息输出
| 价值观
| 【判断核心】：内容本身所传达的价值观是否正确
a. 内容传达的观点、认知、理解、判断是否存在问题（反例：认可或借用拜金、炫富、小三、出轨等话题博眼球）
| 符合主流价值观：
a. 内容传递的观点和认知可以被认同理解，不借用非主流情节（拜金，炫富等话题）博人眼球
| 不符合主流价值观：
a. 宣扬奇葩观点或言论，或借用非主流情节博眼球
|
场景化/商品卖点
| 场景化介绍
| 【判断核心】：商品适用场景信息的丰富程度怎么样
a. 商品适用场景描述的丰富、形象程度（如：季节、场合、肤质、喜好、使用习惯等）
b. 人货场匹配度：“出镜形象、场景/环境、商品” 三者是否违和，是否可给消费者以真实感/沉浸感
| 场景化好
a. 商品使用场景及适用人群介绍丰富（如：季节、场合、肤质、使用方式、注意事项等）
| 场景化一般：
a. 简单介绍商品直观功效/作用（如：抗皱面霜仅介绍“功效为抗皱“，无其他信息拓展）
| 场景化差：
a. 缺少商品使用场景介绍/展示（如：仅展示商品外观）
|
