从到达南极点看如何在未知世界探险探路

1911年12月之前，人类还从未到达过南极点。
有2只团队想挑战这个会计入史册的壮举。
一个是挪威的阿蒙森团队，另一个是英国的斯科特团队。

阿蒙森团队，率先到达了终点，插上了挪威国旗。
荣誉属于第一名，所以上图是纪念：阿蒙森团队代表地球人首次到达南极点的纪念邮票。

斯科特团队，随后也到达了南极点。
但是因为晚了一个月，可能错过了最佳天气，结果返程路上全军覆没，相当悲壮。

阿蒙森团队的成功经验中最重要的一点：

不管天气好坏，坚持每天前进30公里。

在一个极限环境里面，你要做到最好，但是，更重要的是，你要做到可持续的最好。

相反，斯科特团队从他们的日志来看，

天气好就走得快，四五十公里甚至六十公里。

但天气不好的时候，就睡在帐篷里，吃点东西，希望尽快天转晴，尽快能够前进。

阿蒙森团队于1912年1月25日，全部返回营地。

这个日子和他3年前计划的归程一天不差，是巧合也是奇迹！

后来有人评价阿蒙森的成功是因为好运，他的回答是：最重要的因素是探险的准备如何，你必须要预见可能出现的困难，遇到了该如何处理或者如何避免。

成功等待那些井井有条的人——人们管这个叫做好运气。
对于那些不能预见困难并做出及时应对的人来说，失败是难以避免的——人们称这个为坏运气。

如何用100天成为万粉达人？

如果我们学习了阿蒙森率先抵达南极点的核心要领，
那么我们就必须要做到：

每天增加108个粉丝

阿蒙森和斯科特，还有一个差别就是：超前创新还是保守传统？
我们常规意识中，会认为创新比传统要更好。
但这个逻辑，并不适用于所有场景，比如说：首次到达南极点。
因为这个场景本身就已经很创新了——人类首次抵达南极点。
新的场景，意味着太多的意料之外的情况会发生。
如果应对的措施中，又有很多不熟悉不熟练的应对措施。
双重不确定，结果很可能就是：超级不确定。

斯科特团队的装备是蛮创新的，居然还有2台雪地机车，实际结果是，到了南极，机油被冻住了，机车不能用。
斯科特团队还使用了矮种马，结果这些马大多数都不太适应又冷又饿的极地探险，实际上矮种马比探险者更早地退出了探险。

与斯科特的高富帅团队（16名队员）相比，阿蒙森的团队（5名队员）人少钱少设备差，开着一条旧船，到达南极的时间就比对手晚了一个月。
阿蒙森团队，用的就是保守传统战术。
为了极地探险，阿蒙森曾经和爱斯基摩人生活了一年多时间，就为了跟他们学习如何在冰天雪地里生活、求生等。
阿蒙森一身的装束全是爱斯基摩人的打扮，他的交通工具就只有52只狗和四辆雪橇。
就是阿蒙森团队的这些保守和传统，大大减少了在未知场景中的不确定，保证了他每天前进30公里。
而斯科特团队，虽然也带了24只狗，但是队员们对驾驶狗拉雪橇却不够熟练...
不要小看了这些： 52只狗与24只狗的小差别、5人对16人的小差别....其实，斯科特壮烈牺牲的地方，已经离大本营非常近了。

如果能少一点人少一点消耗，如果能多几只狗让雪橇跑得更快一点，如果能把雪地机车和矮种马都换成狗，如果前期路上少耽搁几天...英雄们就能凯旋而归了。

我们团队的现状就是：
因为没经验加上平台规则变化，所以做不出计划；
因为没有计划，也不知道，每天应该走到哪里了；
天天都感觉在尽力而为，但是长时间回头看，进度缓慢得不合理。

扪心自问，已经从20250624出发了100多天，真正尽力而为了？一共尽力做了几份规划，开过几次计划调整会议？

我们先要达到斯科特团队的水平，然后再去追赶阿蒙森团队。

计划不是万能的，但是没有计划是万万不能的。

迭代思维：没有万无一失的计划，只有不断升级的行动 。
没有计划，迭代就无从谈起。


而实际上，我们遇到的各种障碍，并没有多少新鲜的，大多数都是可预见的，前人都记录过的。
还有一部分是同一类的，摔了跤，复盘总结也不及时，反复摔。

即使是探路与测试，也都是可以规划的，就像“长安的荔枝”。